Редакторские будни: рафтинг в потоке сознания

Иногда статьи бывают сложны для понимания и редактирования, иногда тексты бывают безграмотны, иногда название не подходит к произведению или произведение совершенно не подходит для журнала или сборника, куда оно направляется - это все обыденные рабочие моменты. Есть, тем не менее, разновидность материалов, выбивающихся из общей массы и оставляющих глубокий след на самосознании редактора - такие материалы я называю "потоками сознания" (расширенного или нет - не важно).

У каждого из нас в голове роится множество мыслей: бытовых, научных, эротических, да каких угодно. Хороший текст на любую тему получается только в том случае, если его автору удается схватить некую мысль "за хвост" и не отпускать ее некоторое время достаточное для структурирования, огранки и переноса своих внутренних переживаний по конкретному поводу на бумагу. В случае просто неудачных текстов автору по некоторым причинам это удается с трудом, но появление на свет "потока сознания" в виде букв означает, что автор даже и не пытался что-то предпринять, чтобы быть понятым. Читая такое, испытываешь ощущение погружения в чужое сознание (или просто полное отупение и непонимание).

Конечно, мыслительные процессы у всех разные, но при переносе на бумагу "без перевода" они часто обладают схожими особенностями:

1. Отсутствие даже намеков на попытки писать грамотно. Когда читаешь просто безграмотный текст, понимаешь, что автор безграмотен, а когда имеешь дело с "потоком сознания", чувствуется, что автор работал на ином уровне, там где грамотности не существует как понятия - в мыслях-то она без надобности. Запятые и точки расставлены там, где в потоке происходил скачок с темы на тему, или там, где мысль прерывалась (автор вздохнул, решил попить чаю или просто не знал, что написать дальше). Склонение именных частей речи и спряжение глаголов не применяется.
   
2. Форматирование производит впечатление случайного.
   
3. Выводы, если они есть, что для таких текстов - редкость, не только не подтверждены или не обоснованы в основном тексте, они вообще к нему не имеют отношения. То же часто можно сказать и о названиях "статей".
   
4. Регулярные обрывы смысловых нитей (часто сопровождаемые многоточиями). Это едва ли не самое раздражающее явление: в ходе изложения автор заводит вас в некие тематические дебри и неожиданно бросает, не доведя до пункта "Б". При этом он тут же начинает выкладывать что-либо другое, что, может быть, и было бы понятно, будь вы все еще в пункте "А", но вы уже не там... Представьте, что вы задали адрес своему автомобильному навигатору, который 3 часа руководил вашим движением, завез в лес, после чего вежливым и растерянным женским голосом сообщил: "А дальше не знаю..." В одном тексте, отражающем "поток сознания" его автора, таких обрывов смысловой нити могут быть десятки.
   
5. Отсутствие связи между употреблением термина в тексте, смыслом/определением этого термина в русском языке и темой повествования. Обычные же слова автор применяет не в соответствии с тем, что они означают общепринято, а согласно тому, какие ассоциации они у него вызывают.

Встретите такой текст - бегите от него! Наилучшим решением является честно сообщить автору о своем мнении и порекомендовать переделать материал полностью. В случае с "потоком сознания" переделка возможна только таким способом: постановкой на тексте жирного красного креста и переквалификацией его в план, набор заметок или набор ассоциаций (альтернативой, если такая альтернатива вас устроит, является полное переписывание материала вами в надежде, что вы хоть что-то поняли правильно - в 95% случаев автор останется недоволен). Вы удивитесь, когда и если получите переработанное:

• Либо это будет то же самое, но грамматически корректное, что, конечно, материалу не поможет.
  
• Либо, если вы попросите "доработать" материал, вы столкнетесь с критикой в свой адрес и непримиримостью автора. Это еще одна особенность "потоков сознания": попытки упросить авторов изменить отдельные положения не приводят к сколь-нибудь позитивным результатам.
  
• Либо полученная вами статья будет разительно отличаться (процентов на 100) от ранней версии, будет обладать структурой, смыслом и даже определенным уровнем грамотности. Многие части будут выкинуты, много чего будет добавлено - это нормально при полной переработке, это именно то, чего и стоит добиваться.

Письма: тесты, образование и новая мораль

Не то чтобы письмо, но схожий "инфоповод" (в моей трактовке - это нечто, заставляющее глубоко или полу-глубоко задуматься).

На днях пришел комментарий к моей достаточно старой записи в сообществе МОО "Информация для всех". С темой моего сообщения комментарий вообще никак не был связан, просто я упоминал про то, что работал деканом в МФПА, вот комментатор и решил поделиться:

кстати про академию МФПА, мы и занимаемся решением тестов для вашей академии ))

Надо сказать, что меня это не задело, потому как не могло уже и не могло вообще (не буду повторяться, кому интересно - в комментариях по ссылке выше все это есть). Однако же автор не остановился:

ну не я придумал этот вид сдачи своих знаний преподавателям:) так что звиняйте))

И вот тут-то меня и "проперло". Во-первых, чего мне-то извинять? Я в вузах 100 лет как не преподаю и 2 года как не работаю. Во-вторых, когда работал, то, что называется, принимал меры адекватные обстановке. Наконец, в-третьих, и это самое важное: я понимаю, что существует преступный, полулегальный, теневой бизнес во всех возможных проявлениях (возможности человечества, быстрее всего технические, увеличиваются - число проявлений увеличивается соответственно), но, согласно моему разумению, люди, им занимающиеся, как бы должны скрываться или хотя бы свою деятельность не афишировать. Я также понимаю, что Интернет в общем и SEO в частности в определенной мере это афиширование стимулируют. Я допускаю даже, что имея нелегальный бизнес и какие-нибудь "эксклюзивные" убеждения, человек может гордиться чем-то таким, чем все остальные не стали бы, но это случаи специфические под стать убеждениям. В данном же случае человек практически ставит мне в вину то, что он на всех этих тестах деньги делает, что за гранью моего понимания.

Ребята, есть такая штука, называющаяся "мораль" (про закон я и не говорю... по разным причинам): у нас стало принято мыслить в ключе "раз он такой дурак, то тут просто необходимо сделать деньги - это очевидно и в какой-то мере правильно". Не-а! Ни разу! Господа, глупость или злой умысел одного не является по умолчанию основанием, чтобы не менее гнусные или глупые действия в корыстных целях, направленные против него, резко стали считаться хорошими или хотя бы допустимыми. Ты же сам делаешь выбор, сам решаешь делать деньги на том, что противозаконно или просто аморально (к чему я отношу и прохождение тестов). Ты сам обманываешь себя и своих клиентов в степени "нормальности" твоих услуг, но всей остальные-то люди, пардон, видят, кто ты есть, так чего вылезать да еще с пассивно-агрессивными заявлениями? - И пытаться не стоит!

"Нет" госрегулированию Интернета, "нет" управлению Интернетом (нужное подчеркнуть)

Два события на прошедшей недели в сумме таки привлекли мое внимание (по одиночке, наверное, не привлекли бы):

• Медведев говорит "нет" госрегулированию Интернета (Интерфакс).
  
• Форум по управлению Интернетом (IGF) опубликовал обзор наилучших практик в области «управления Интернетом» – Report on Good Practices in Internet Governance From the IGF 2006-2009.

В отношении первой новости после всяческих страхов, спекуляций и опасений у меня даже возникло некоторое облегчение... но вот изучение документа, представляющего собой вторую новость, вернуло на землю и заставило глубоко задуматься. Что такое "регулирование Интернета"? Это не только ограничение свобод граждан в киберпространстве, по крайней мере, так думает весь остальной мир за исключением цифрового населения нашей родины. Это расширение Интернета, это работа с провайдерами, это обеспечение присутствия государства в Сети (не номинального или в виде блогов политических деятелей, а функционального и конструктивного), борьба за безопасность и так далее, и тому подобное. Все названное и многое другое требует крепкой, добротной законодательной базы, а иногда и других видов государственного участия... например денег, например на исследования в области ИТ, например в части разработки программных продуктов, которых (исследований) нет в принципе - впрочем, мы тут не сильно отстали от остального мира. Как быть с тем, что в России нет закона об электронных деньгах? С тем, что в принципе нет понятия "электронный документ" (есть только понятие "копии в электронном виде")? С тем, что цифровая подпись уже много лет как буксует? Этому всему тоже "нет"? В общем, опять как-то странно все: видимо, предполагалось снять со стены "Дамоклов меч", а получилось что-то похожее на снятие ответственности... Согласитесь, что фраза (снова по Интерфаксу):

Российское правительство вообще не занимается Интернетом. Интернет живет по своим законам - таким же, как в других странах.

в ходе таких вот размышлений приобретает несколько отличающийся от предполагаемого смысл.

100 слов: CG movies vs. movies

Был на премьере Resident Evil: Afterlife. Хотелось в 3D (никогда ничего в 3D не смотрел) – не получилось, нигде в Москве фильм в 3D в день премьеры не шел. Вообще, кино относится к той категории, фильмы в которой не способны тебя разочаровать… потому что ты изначально от них ничего и не ждешь. Один раз посмотреть не скучно.

Но в одном киношники удивили. В игре Resident Evil 5 есть CG-сцена битвы с Вескером.



В фильме есть аналогичная сцена, которая практически полностью повторяет видео в игре вплоть до движений и приемов. Раньше заставки старались сделать максимально похожими на живое кино – теперь… Однако веха!

Письма: "Настоящее и будущее свободного программного обеспечения". Продолжение

В продолжение темы поднятой в предыдущем посте.

Не сочтите за брюзжание, но нужно очень хорошо понимать, что вопросы свободного программного обеспечения (СПО), его разработки и внедрения – это лишь одно направление, по которому развиваются ИТ. Почему я об этом говорю? Да потому что у нас в России как-то принято властями при приближении к отрасли ИТ выбирать какую-то одну очень узкую область и проводить масштабные бомбардировки граждан, компаний и организаций решениями и пропагандой на эту тему (нанотехнологии, суперкомпьютеры, добавьте по вкусу...). А ведь такие вопросы как аутсорсинг, service oriented architecture, многие вопросы и разработки в области человеко-машинного взаимодействия, etc, etc... не менее важны – отрасль и ее состояние определяют они все вместе, а не по отдельности. Допустим, что завтра во всех организациях будет стоять Linux... Отрасль ИТ в России сделает молниеносный скачок в будущее? С чего бы это? Я уж не говорю о том, что если государство ужесточает борьбу с пиратством, то покупка ПО или переход на свободное – это и есть две существующие альтернативы, они вытекают из здравого смысла, поэтому совершенно непонятно, зачем устраивать такую шумиху на государственном уровне. Да в последние 10 лет вокруг СПО большой и заслуженный шум, но шум этот во всем мире в рамках бизнес-сообщества и только у нас (может быть, я ошибаюсь?) ему придается статус чуть ли не национальной идеи. Что-то не видно широкой пропаганды перехода на дизельные двигатели в автопарках... или обсуждения преимуществ какой-то одной технологии над другими в хлебопекарнях... почему СПО?

Когда мы говорим о рыночной доле СПО и Linux, нужно понимать, что бывает разное СПО и бывает разный Linux. Я тоже позволю себе привести небольшую статистику:

Продукт	Тип продукта	Рыночная доля (глобально по данным на март 2010)
		Верхняя оценка	Нижняя оценка
Apache	Веб-сервер	65%	55%
Sendmail	Клиент эл. почты	76%	42%
Linux Server	Серверная ОС	35%	28%
MySQL	СУБД	33%	29%
FireFox	Браузер	27%	10%
Linux Workstation	Клиентская ОС	3%	1%
OpenOffice	Офисное ПО	4%	2%

*по данным Netcraft.com (Apache, Linux), Wikipedia.com (OpenOffice), Firefox.com, MySQL.com (Del Nagy, Areej M. Yassin, Anol Bhattacherjee "Organizational Adoption of Open Source Software: Barriers and Remedies". Communications of the ACM. №3, 2010).

То есть, как вы легко можете увидеть, в части веб-серверов, почтовых клиентов, серверных ОС, СУБД и браузеров с СПО все замечательно (и становится все замечательнее), но вот что касается других типов ПО, то низкая доля этих продуктов не является уникальной для России. Обратите внимание на пропасть (по-другому не скажешь) между Linux Server и Linux Workstation. Разрыв вполне обоснован: перейдя частично на OpenSource во второй половине 2001 года Amazon.com теперь экономит 17 миллионов долларов – технологические затраты упали на 25%, а что получит школа №Z города Бобруйска? Головную боль? Затраты на обучение и интеграцию приложений?

Я понимаю, что Ваша статья не об этом, и я сам совсем не против СПО – активно использую OpenOffice, например (хотя в установленной у меня версии 3.1.0 нет средств рецензирования, что для редактора очень важно – нужно бы проверить наличие обновлений). Просто иногда от восторгов нужно переходить к конструктиву – существует ряд барьеров, ограничивающих популярность в том числе клиентских систем Linux, и эти барьеры нужно устранять – если о них не говорить, то и устранить их не получится. Барьеры такие:

• Психологический – никто не любит чувствовать себя идиотом, никто не любит перемен, все боятся нового.
  
• Информационный – люди и целые компании часто не знают, что существует СПО, подходящее для их нужд, не владеют техническими или бизнес-знаниями для его использования (Если не секрет, каким ПО вы пользуетесь при написании статьи про преимущества СПО?).
  
• Технологический 1, связанный с необходимостью поддержки унаследованных (legacy) приложений.
  
• Технологический 2 – не факт, что СПО, созданное разными разработчиками, будет работать в комплексе.
  
• Фактическая потеря смысла от прошлых инвестиций в проприетарное ПО.
  
• Незрелость или неподходящая модель поддержки СПО во многих случаях.

Психологические и информационные барьеры снимаются за счет обучения (но это - деньги); про маркетинг СПО я уже говорил; технологические снимаются разработкой/доработкой (но это снова деньги); с потерей смысла от прошлых инвестиций можно бороться, либо внедряя СПО там, где не используется проприетарное ПО, либо оценив все будущие преимущества.

В целом движение СПО – это движение в одном из «правильных» направлений, но оно меньше напоминает крестный ход и больше – путешествие по заболоченной местности: осторожнее нужно быть и взвешивать каждый шаг.

Письма: "Настоящее и будущее свободного программного обеспечения"

Иногда мне приходят письма, по линии общественных организаций, например, где требуется комментарий по тому или иному вопросу. Какие-то фрагменты этих комментариев попадают в различные материалы, какие-то нет, но иногда очень хочется поделиться, собственно, исходными размышлениями. Это как раз тот случай. Комментарий посвящен состоянию и перспективам свободного программного обеспечения (СПО) и Linux-а в РФ. В качестве "затравки" автор письма поделился вводной частью материала на эту тему, который и простимулировал серое вещество.

У меня сразу появилась идея опросить студентов какого-нибудь компьютерного факультета, сколько из них используют Linux для себя - потому что это как раз очень важный показатель того, что будет с внедрением этой системы в будущем. Но это ж не мнение нужно, а исследование - студенты всегда частями использовали Unix/Linux, интересно, какой их процент сейчас этим занимается.

Что же касается более общих соображений:

1. "Linux портируется на огромное (пожалуй, даже максимально возможное) количество аппаратных платформ – от IBM System z и POWER, архитектуры SPARC (Sun Microsystems), линейки HP Integrity на базе Itanium до, конечно же, архитектуры x86 и платформ типа ARM для мобильных устройств". - Возможность установки Linux была даже в ранних версиях Sony Playstation 3 (в смысле на ранних версиях прошивки), что лично мне нравилось. Потом, правда, эту возможность почему-то убрали, а жаль - туда бы я, вполне возможно, ее и поставил.
2. "Для общего же плана следует добавить, что и в корпоративном секторе, и в финансовом, равно как в малом и среднем бизнесе, а также в торговле эксперты единодушно предсказывают Linux уверенный и скорый рост (не называя, впрочем, конкретных цифр) – с их теперешними прогнозами лучше свериться осенью 2010 года". - С этими прогнозами лучше свериться в 2020 году. Между прочим, в 70-х аналитики почти единодушно прогнозировали, что бизнес-структуры не будут переходить на персоналки (малые машины), потому что для них это экономически неоправдано, что популярность все больше будут набирать большие машины и даже вычислительные центры общего пользования, что COBOL обречен и безнадежен... Это чистый бред, и видно это было уже в 90-х, а COBOL жив и поныне по одной простой причине - ему нет реальной альтернативы (Р. Гласс "Программирование и конфликты 2.0" - СПб.: Символ-Плюс, 2010). Один из моих преподавателей по биржевой торговле как-то сказал: "Отчеты аналитиков читать нужно, но также нужно всегда держать в мозгу мысль о том, что аналитики - это не те, кто торгует, именно отчетами они зарабатывают себе на жизнь, а не торговлей".
3. "Немалую активность в загрузке бесплатных дистрибутивов проявляют частные пользователи, причем статистическая картина в пользовательском сегменте куда более ясна, чем, например, в госсекторе России". - К сожалению, количество загрузок - это очень "корявый" показатель. У меня сейчас около 6 дистрибутивов Linux, но имел дело с Linux я только в 1998 году, когда писал курсовую по нему. Вопрос: каков процент людей, у которых все это так же лежит мертвым грузом? Не знаю, но предполагаю, что он немал.
4. Кто выбирает Linux? И как? На мой взгляд, это делают либо энтузиасты под видом хобби (иногда будучи апологетами), либо, если речь идет о компаниях - те, кто прислушивается к государственным призывам/законам, и технические специалисты, являющиеся все теми же апологетами/любителями Linux (и профессионалами в разработке ПО или администрировании - поэтому я и сказал, что важно провести исследование среди студентов компьютерных специальностей). Есть еще один случай: когда компании требуется платформа с определенными качествами (портируемость/надежность и т.д.), проще говоря, когда в компании знают, что им реально нужен Linux - вот это и есть реальное внедрение Linux, реализация его потенциала и его настоящая доля. Все остальное - сегодня есть, а завтра нет.
5. Лично меня всегда беспокоило, что когда мы говорим об СПО - мы сразу думаем о Linux... Получается такая альтернатива платному засилью без, на самом-то деле, каких-то альтернатив. Есть платный Windows и бесплатный Linux - эпическая широта выбора.
6. Отсутствие целенаправленной маркетинговой политики - в силу специфики продукта. Разработчики ПО, конечно, рассказывают, компании, внедрившие Linux по конкретным причинам, рассказывают, государство что-то рассказывает (само часто не понимая, о чем оно говорит), но этого мало. В остальном информация передается либо из уст в уста (от апологета-апологету), либо по вузам, но такие способы трансляции давали взрывной эффект в 60-х - 70-х годах прошлого века, а в 00-х годах нынешнего - компьютер перестал быть уделом увлеченных, он стал товаром широкого потребления, а потребитель такого товара хочет знать: кто его произвел, где, кто за что отвечает. Введите Linux и Windows в Google - почувствуйте разницу. Такое впечатление, что приверженцы Linux считают, что в какой-то момент они проснуться утром и выяснится, что Linux любят и знают все (не поймите меня неправильно - мне нравится, что Linux есть на свете)... Этого не произойдет, потому что нет причин, чтобы это произошло. А кто должен это делать "не само по себе" - непонятно опять-таки в силу специфики продукта.

Такие вот соображения, но относиться к ним, конечно, нужно также – как к соображениям аналитика. :)