О суперкомпьютерах

28 июля 2009 года Президент РФ выступил на совещании с членами Совета Безопасности по вопросам создания и применения суперкомпьютеров.

В связи с этим захотелось вспомнить, что мне самому известно о суперкомпьютерах. Если речь идет о кластерных технологиях, то есть об объединении ресурсов нескольких компьютеров для решения одной задачи, то слово "несколько" в таком контексте эквивалентно слову "много": "Скиф МГУ" состоит из 625 серверов, построенных по модульному принципу с 1250 четырёхъядерными процессорами (Dual processor Xeon E5472). Если речь идет о каких-либо монолитных агрегатах, то:

• само определение размыто - проще всего определить суперкомпьютер как компьютер, значительно превосходящий привычные машины по числу операций за единицу времени;
• они весят больше тонны;
• они дороги;
• они создают много тепловой энергии - их нужно качественно охлаждать;
• они оптимизированы для конкретных типов вычислений, как правило, для числовых;
• в них реализуются мощная система ввода-вывода и специализированная архитектура памяти;
• для своей эффективной работы они требуют чудовищного объема и скорости подачи данных.

Три последних пункта ограничивают применимость суперкомпьютеров специфическими типами задач, а именно - задач с большой вычислительной сложностью и/или огромными объемами исходных данных. По сути суперкомпьютер - это очень большой, тяжелый, дорогой и горячий калькулятор, для правильной работы которого нужно почти со скоростью света щелкать по кнопкам. В определенных областях, например:

• квантовой физике;
• моделировании ядерных испытаний;
• моделировании и предсказании климатических процессов (погодных явлений, океанических течений и т.д.);
• вычислительной химии (синтезе белков, полимеров и кристаллов);
• криптоанализе;
• моделировании поведения самолетов в воздушных тоннелях (это был единственный конкретный пример, приведенный Президентом);

применение суперкомпьютеров оправдано и даже необходимо - по-другому просто не посчитать, но в остальных - не проще ли взять калькулятор поменьше, как это и делается?

В связи со всем этим по поводу выступления Президента возникает несколько "философских" мыслей.

Сегодня бизнес-структуры и федеральные ведомства тоже не проявляют заинтересованности в суперкомпьютерных технологиях. Игнорируются такие возможности даже в тех случаях, когда их перспективы могут дать прорывной эффект.

А так ли много в РФ предприятий и бизнес-структур, которые связаны с ядерными взрывами, криптографией и прочим?

Наша страна, конечно, будет вкладывать средства в производство суперкомпьютеров. Здесь у нас никакого выбора нет, если мы хотим развиваться по передовой схеме. При этом есть один, самый главный вопрос – это вопрос о том, насколько полно они будут загружены.

Не является ли такой подход "постановкой телеги впереди лошади"?

Ещё раз повторяю, мы должны всячески стимулировать их востребованность – не потому, что это модная тема, а просто потому, что по-другому не создать конкурентоспособную продукцию, которую будут воспринимать правильным образом наши потенциальные покупатели, потому что опять же модель того же самого планера или двигателя, которая не обсчитана на суперкомпьютере, вряд ли вызовет интерес у покупателя через несколько лет, потому что они так делают, а мы этим пока практически не занимаемся.

Сложная для восприятия фраза, даже слишком. Хотелось бы верить, что клиента интересует точность расчетов, а не то, как они были выполнены. Другое дело, что без суперкомпьютеров многие модели обсчитать невозможно за конечное или разумное время, а, следовательно, невозможно и вовремя создать конкуррентный продукт. Будем считать, что именно на этом был сделан акцент высказывания...

Мы разбирались на комиссии: у нас только считанные единицы моделей (по сути один самолёт) обсчитаны на суперкомпьютере, то есть он существует в цифровом виде. Все остальное как в 20–30-е годы делается на ватмане и с применением прежних известных подходов. Понятно, что только цифровой подход здесь может дать прорывной эффект, привести к кардинальному повышению качества продукции, снижению стоимости этой продукции.

Есть разные данные о самолетах: чертежи, которые, я готов в это поверить, существуют на ватманах, и исходные данные с результатами моделирования - эти вряд ли существуют на ватмане (очень много ватмана нужно), а если и существуют, то они там напечатаны с цифрового носителя, а не надписаны от руки (нужно слишком много рук - лет 100 бы писали). Что касается чертежей на ватмане - в настоящее время основной формой официального представления технической документации является бумажная форма. Документация в электронном виде сегодня является лишь инструментом для создания бумажной документации. Причиной такого положения дел является отсутствие утвержденного стандарта электронной цифровой подписи, без которого электронная версия не может являться официальным документом. И хотя Постановлением Госстандарта России от 12 сентября 2001 г. был введен в действие ГОСТ З.34.10-2001. Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи - ЭЦП, 10 января 2002 г. принят Федеральный закон Российской Федерации № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", за время существования этих документов закон так и не обрел действительно широкого применения в силу ряда причин. Прежде всего потому, что является, по своей сути, техническим дополнением к другим законопроектам, таким, как "Об электронном документе", "Об электронной торговле", "О предоставлении электронных и финансовых услуг", которые до настоящего времени не приняты Госдумой. (Глаголев В.А. Разработка технической документации. - СПб.: Питер, 2008.) Кроме того, по мнению экспертов, ряд причин, послуживших сдерживанию применения закона на практике, был заложен в самом законе:

• до сих пор не заработала система лицензирования ЭЦП;
• не сформулированы материальные и финансовые требования к удостоверяющим центрам;
• предусмотрен только один формат электронной подписи (технология открытых ключей), предполагающий наличие государственного корневого удостоверяющего центра, то есть полностью зависимый от используемой технологии;
• отсутствует и до сих пор не принята подзаконными актами регламентация вопросов признания иностранных электронных подписей.

Кстати, по поводу иностранных документов: на сегодняшний день в России не существует законодательно определенных способов придания юридического статуса документов переводам технической документации - вообще не существует. Так что, когда Президент упомянул про единственный самолет, существующий в цифровой форме - это был не просто яркий пример, это публичное обнажение целой кучи проблем. Надеюсь, что именно их решение имелось в виду под приведением в порядок законодательства, о необходимости которого также упоминалось.

В сущности я, возможно, придираюсь к словам. Суперкомпьютеры - это прогрессивно, нужно и рано или поздно они будут востребованы, если не необходимы, поэтому в разработках отставать нельзя. Просто хотелось бы большей ясности: и по вопросам их текущего применения (на это идут мои налоги), и по поводу того, кому адресованы научно-ориентированные выступления наших политиков? Для неспециалистов они малопонятны, а специалистам... специалистам тоже далеко не всегда все понятно, постоянно возникают сомнения, вызванные формулировками. А хотелось бы как минимум ощущать или (еще лучше) быть полностью уверенным в том, что если уж тебе не все ясно как ИТ-шнику, то власть-то точно знает, что говорит и делает.

P.S. Всех, к кому это имеет отношение, поздравляю с Днем системного администратора! :)

Рэп о спаме

При подготовке главы 6 "Ругательное слово из четырех букв" для своей книжки "Реальность 2.0b" решил, что состав заинтересованных лиц при рассмотрении вопросов, связанных со спамом, проще, быстрее и менее скучно, если описать его в виде стихотворения. Тогда я, честно говоря, еще не представлял, во что ввязался, ибо писать стихи про что-то связанное с информационными технологиями на русском языке, в котором нет даже однословного аналога термину "software" - это нелегкая задача. Тем не менее, "что выросло - то выросло". Не верх поэтического искусства, глупо было бы на это претендовать, но позволяет быстро войти в курс дела.

Вот Интернет, ставший домом для всех.

А это пользователь компьютера персонального
Который работу свою знает досконально,
Хваля свой труд или его проклиная
И каждый день поутру утопая
В ненужном болоте почтового хлама,
Большая часть которого - это реклама,
И надеясь наивно, что спам сам испарится,
Хотя вряд ли что-то такое случится,
Ведь он в Интернет, ставшем домом для всех.

А это подлый хозяин запретного URL-ла,
Клянущийся со всеми e-mail обходиться культурно
И не использовать их для корыстной цели,
Хотя скажет он что угодно, лишь бы посетители это съели.
Тем временем адреса попадают в спамерскую базу,
Чтобы можно было "обрадовать" сразу
Всех юзеров, что без страха горят на работе
И ежеутренне тонут в почтовом болоте,
Браня Интернет, ставший домом для всех.

А это кодер, быть может он Ваш добрый сосед,
Созидает продукт для реализации почтово-массовых бед,
Знает он или не знает об истинном предназначении кода,
Но все равно напишет - такова экономика и природа.
Сегодня никто руками спам не рассылает -
Информатизация массу методов предлагает,
И юзеры усердно фильтруют "Входящие",
Сотнями стирая письма неподходящие.
Кляня Интернет, ставший домом для всех.

А это сам спамер - ключевая фигура.
Без него все другое - лишь арматура:
Слив базу, что вышла с запретного URL-ла,
С программой, что кодер сплел за ночь ажурно,
Он тексты рекламы ваяет на зависть сонетам,
И одним щелчком мыши устремляет по свету.
И юзеры страстно стирают послания,
Призванные без толку привлекать их внимание.
О, хлам в Интернет, ставшем домом для всех!

А это заказчик услуг по рассылке в рекламных целях,
Без него спамер быстро оказался б на мели,
Там же - нарушитель конфиденциальных обетов
И автор ПО для создания ботнетов.
Но спам дешев, на культуру и такт - наплевать,
А таблетки и порно нужно как-то сбывать,
Потому заказчик платит за рассылку рекламы,
И юзеры получают все новые штаммы.
Кто б спас Интернет, ставший домом для всех!

А это органы правоохранительные,
Законы страны стремящиеся блюсти неукоснительно.
Но законов много по истечении лет,
А единства по смыслу в них, в общем-то, нет.
Да и в технологиях тоже масса дилемм -
Нет технических средств от социальных проблем.
Потому все попытки ликвидировать спам,
Близки к форме совета: "Помоги себе сам"!
Виват, Интернет, ставший домом для всех!

Говорим много, осталось выбрать тему

comScore – это компания, специализирующаяся на численной оценке всего того, что происходит в цифровом мире с уклоном к проведению исследований, полезных для маркетологов и рекламщиков. Последний пресс-релиз comScore (Russia has World’s Most Engaged Social Networking Audience) говорит, в частности, о том, что сегодня две трети мировой популяции интернет-пользователей посещают хотя бы один сайт социальной сети хотя бы раз в месяц. Кроме того, выяснилось, что российские пользователи наиболее активны в смысле общения в социальных сетей – средний объем часов, который российский посетитель социальных сетей тратит на них в месяц – 6,6, и при этом он просматривает в среднем 1307 страниц. Самой популярной социальной сетью является ВКонтакте, вторая по популярности – Одноклассники.

Для маркетинга новости хорошие, а стоит ли радоваться всем остальным – это еще вопрос. То есть, вроде бы горевать то и не о чем, но и гордиться особо нечем.

Что касается 2/3 мировой популяции пользователей регулярно посещающих социальные сети – далеко не все из них делают это сознательно («Я хочу на сайт социальной сети!»). Как метко выразился мой коллега Alexiski на сайте (кстати, тоже социальной сети) разработчиков ПО и других ИТ-специалистов - Progz.ru: «Вообще, сейчас достаточно сложно плюнуть так, чтобы не попасть при этом в какой-нибудь блог». Я провел эксперимент: на сайте Google ввел в качестве поискового запроса пришедшее на ум словосочетание «день нерождения» (испытываю слабость к творчеству Чарльза Лютвиджа Доджсона). Шесть из десяти первых ссылок вели на сайты социальных сетей. Хочешь – не хочешь, а посетишь!

Да, мы общительны, и благодаря этому наши социальные сети все больше напоминают маркетинговые, они все больше напоминают платные SMS-сервисы. Все больше преступных атак на пользователей социальных сетей и через социальные сети. И прежде чем станет лучше, станет хуже. Добавим к этому то, что среди миллионов блогов весьма велик процент «мертвых» - неподдерживаемых, то, что безграмотность ширится и растет – найти пост без единой орфографической ошибки – часто проблема. Я читаю через RSS около 50-ти блогов, и бывали дни, когда КАЖДЫЙ из новых постов содержал ошибки. Больше всего огорчает то, что это становится нормой – авторы (не все) еще и борются за свои ошибки и отстаивают неважность грамотности, что просто нелепо.

Как пышность пиров и одежды есть признак болезни, охватившей государство, так и вольность речи, если встречается часто, свидетельствует о падении душ, из которых исходят слова. И не приходится удивляться, если испорченность речи благосклонно воспринимается не только слушателями погрязнее, но и хорошо одетой толпой: ведь отличаются у них только тоги, а не мнения. Удивительнее то, что хвалят не только речи с изъяном, но и сами изъяны. Луций Анней Сенека.

Википедия – уж куда более полезное изобретение. Это гениальный аккумулятор знаний… точнее, она могла бы им быть. При всей численности наших пользователей, «растущем рынке», богатстве русского языка и декларируемой образованности населения в русскоязычной версии Википедии всего 415899 статей (по данным на 22.07.2009, это не аналитика – это видно на ее главной странице). В англоязычной версии - 2965773 статей, на немецком языке - 932854, на французском - 829 771. То есть порождать и аккумулировать знания мы в процессе нашего «общения» как самая общительная страна не слишком хотим, интересно, к чему же оно тогда сводится?

В отношении Одноклассников – не ради критики или обучения жизни, но ради того, чтобы поделиться соображениями и результатами анализа – я всегда руководствовался простой логикой: если люди мне не нужны в реальной жизни, то зачем они мне в сети? С другой стороны если мне мало их в реальной жизни и хочется общаться и чувствовать их рядом с собой постоянно, то для этого более подходит Skype или ICQ. Да, у меня имеется учетная запись на Одноклассниках, но, скажем так, для экстренных случаев – я никогда не инициирую общение, кроме случаев, когда не могу найти человека как-то иначе, и я никогда не стану что-то покупать через SMS, чтобы повесить кому-то что-то на фотографию (простите те, кто сделал это для меня – мне, в общем, приятно, но я мог бы и обойтись), я лучше подарю букет цветов при встрече, если речь идет о девушке... или ужин, если это - парень!

Достаточно много лет я модерирую ветку «Компьютерная графика» на сайте Progz.ru. Выражаясь современным языком – это сообщество, социальная сеть, а выражаясь языком «классическим» - специализированный форум специалистов по ИТ (и тех, кто хочет ими стать). На мой взгляд, что стоило бы посчитать, так это такие вот специализированные сообщества и социальные сети, а неспециализированные разговоры – их много, и я ни коим образом не против, но их количество не переходит в качество, и эволюции в целом, и развитию личностей в отдельности они, в общем-то, не способствуют (разве что учат компьютерной грамотности, да и то – очень специфической ее части – веб-серфингу).

Мне кажется, что такой объем людей и часов в социальных сетях – это явление временное. Мобильные телефоны, e-mail, ICQ, e-Learning – это все технологии, которыми изначально забавлялись все, кому не лень по принципу «Ой, ну надо же!», а потом, постепенно сформировались группы, использующие эти инструменты постоянно или от случая к случаю, но с какими-то определенными целями по принципу «С помощью этого я могу сделать то, что мне нужно»! Это вполне естественный процесс. В случае с социальными сетями это видно из упомянутой мною тенденции отмирания многих блогов, ибо их авторы «наигрались» или просто осознали, что им это не нужно. Можно привести еще один пример – Твиттер (англ. Twitter).

Твиттер – это социальная сеть с очень интересными характеристиками, это сервис микроблогов – размещаемые в сети сообщения ограничены 140 символами каждое. Вследствие этого, а также и по некоторым другим причинам в Твиттере все происходит быстро (я провожу небольшое исследование по Твиттеру, промежуточные результаты которого представлены в статьях «Скажи мне пару "твитов", и я скажу кто ты!» и «Скажи мне пару десятков "твитов", и я скажу кто ты... с большей уверенностью!»). Твиттер существовал с 2006 года, но настоящий наплыв россиян в него начался в начале 2009. Сейчас летом 2009 невооруженным взглядом видно падение активности людей в Твиттере, и видно как спам и маркетинг проникают в него. То есть волна накатилась в ускоренном темпе и также в ускоренном сходит. Я ни коим образом не предрекаю гибель Твиттера: и до наплыва были пользователи и после наплыва они останутся, часть из старожилов в результате наплыва ушла / уйдет, часть из вновь прибывших закрепится, но такого ажиотажа как в марте-мае через некоторое время уже не будет. Думаю, то же будет и с социальными сетями в целом, но помедленнее…

Увы, нынешняя ситуация с Веб 2.0 в России - это цифровое проявление того, о чем М. Задорнов говорит: «Энергия есть, но нет вектора»! Это продолжение нашего реального менталитета. Это тот случай, когда рекорд есть, а смысла в нем – никакого.

Неожиданная (возможно) мораль: Веб 2.0 действительно дал неслыханно доселе широкие возможности для самовыражения, однако не лишне помнить, что и диалог, и монолог по возможности должны быть конструктивны и интересны обеим или более сторонам. Сегодня в Сети можно стать звездой, знаменитостью (или, еще одно бессмысленно привнесенное из иностранного языка слово - «селебрити»), описывая в блоге каждый день по три раза процесс чистки своих зубов и приводя количество раз, которое вы сплюнули. Кстати, оригинальная идея: можно тотализатор организовать («Сколько раз я сплюну в следующий раз?»). Наверняка что-нибудь подобное уже существует или появится в ближайшее время. Сделает ли такая «звездность» честь блоггеру или его читателям? Мне кажется, что нет. С другой стороны и к этой идее можно подойти конструктивно: рассматривать в постах особенности различных зубных паст и щеток, описывать техники чистки – будет полезно и интересно. Вопрос подхода! Между прочим, самовыражение – это тоже субъект ответственности (социальной, моральной, уголовной...). Еще можно в театр сходить или книжку прочитать (в идеале, конечно, и то, и другое), а потом изложить / обсудить свои впечатления. Я никогда не доверял рецензиям ни на что: ни одна из прочитанных мною сотен рецензий на что-либо не совпадала с моими ощущениями после ознакомления с предметом. И, тем не менее, логика подсказывает, что предметное общение всегда лучше беспредметного.

Редакторские будни: "китайские шептуны" и вопросы рецензирования

Не так давно вышел очередной номер международного журнала "Образовательные технологии и общество". Журнал электронный, рецензируемый, весьма цитируемый, популярный, и в последний его номер вошла моя статья "Испорченный телефон. Новое воплощение (Анализ проблем в многоуровневой структуре компьютерно-опосредованных коммуникаций)" к моей большой радости и гордости.

Выразив сии гордость и радость, теперь позволю себе слегка "побурчать" - не ради того, чтобы кого-то обидеть (Боже упаси - нет таких мыслей), а чтобы изложить свой взгляд на рецензирование статей.

Анонимное рецензирование - это замечательно. Я, в общем, всегда готов обсуждать свои рецензии на то, что я, собственно, рецензирую, а, чего греха таить - ругаю я чаще, чем хвалю. Обсуждать лично и подписаться под каждым словом. Однако иногда анонимность все-таки необходима как некая гарантия непредвзятой оценки рецензентом работы - если я знаю, кого я рецензирую, то, возможно, я к нему как-то специфически хорошо или плохо отношусь, что повлияет на оценку, а если я знаю, кто рецензирует меня, то могу попытаться оказать давление с целью завышения этой оценки. Тем не менее, технология проведения экспертизы/рецензирования, какой бы она ни была, не должна снимать с рецензента ответственности за качество проверки и замечания, которые он сформулировал, буде таковые имеются.

У меня нет претензий к рецензентам в данном случае... кроме одной, но принципиальной. Замечаний было не так уж и много, и все они были по существу. Действительно, стиль изложения носил не научный, а скорее научно-популярный характер - каюсь, несколько расплылся мыслью по древу, желая сделать статью более понятной более широкому кругу лиц и традиционно страдая излишней эмоциональностью при описании чего-либо (а целью научного стиля является сообщение, объяснение научных результатов в форме монолога и эмоционально-экспресивные выражения при таком стиле изложения не рекомендуются - Баранов М.Т. и др. Русский язык: Справ. для учащихся. - М.: Просвещение, 1984.). Нужно в следующий раз ради разнообразия написать что-нибудь менее понятное, точнее менее популярное и более научное - давно я не писал фраз наподобие:

Как можно заметить из трех последних подразделов, основным достоинством разработанной математической модели является то, что благодаря наличию нескольких независимых друг от друга групп числовых характеристик, относящихся к множеству взаимосвязанных сущностей, а также тому, что вариация параметров, относящихся к различным группам, оказывает влияние на различные показатели и критерии эффективности процесса Интернет-обучения, она позволяет выполнить декомпозицию задачи многокритериальной оптимизации указанного процесса на составляющие, а также обеспечивает логичную и предсказуемую трактовку получаемых в процессе моделирования результатов. (Артюхин В. "Экономико-математическое моделирование процесса интернет-обучения с учетом влияния используемых образовательных технологий", 2004)

Да, действительно, нужно было четче описать метод исследования с первой попытки (это уже другое справедливое замечание).

Претензия же о которой я говорю принципиальная страшно: я считаю, что если рецензент в замечании пишет: "Публикаций на эту тему достаточно много", при том, что у автора работы в списке литературы нет ссылок на такие публикации, то нелишним было бы рецензенту привести хотя бы один пример. Мелочь? Отнюдь:

1. Если автор не дает ссылок на такие публикации, значит он либо не в курсе, и правильным было бы ему на них указать для его же пользы, либо он в курсе, но делает вид, что "открыл Америку", и правильным было бы ему сообщить, что такой номер не пройдет.
2. Замечания нужно как-то обосновывать. Со многими типами замечаний сделать это можно только экспертным мнением (КРАТКОСТЬ изложения, ОБЪЕМ материала - это достаточно субъективные вещи, если отойти от измерения по числу знаков). Наличие достаточного числа публикаций - это то, что можно обосновать фактами и ссылками, так почему этого не сделать? Без обоснования эти слова эквивалентны примерно следующим: "Мне кажется, что где-то что-то подобное я когда-то вроде бы встречал!"

Мне, скажу честно, анонимно рецензировать сложно, потому что я не могу прочитать плохую работу в том или ином смысле и написать в заключении, что "работа плохая". Это бессмысленный ответ, который не даст ничего ни издателю, который прислал мне работу, ни ее автору. Я принимаю "рыбы", как и многие рецензенты, но лишь для того, чтобы не запутаться в структуре заключения - структура бывает разная для разных типов работ. Вообще же, я беру красную ручку или включаю режим рецензирования в MS Word и (во имя добра) безжалостно правлю или задаю вопросы прямо по тексту. Выглядит это примерно так:


При этом, если работа на 10 страниц, и у меня много претензий, то я отражу их все (и мелкие, и крупные) и еще напишу заключение, в котором выскажусь по поводу того, что "работа скорее жива, чем мертва" или наоборот. Если я вижу, что работа на 100 страниц, и после изучения трех есть все основания полагать, что и дальше будет что-то подобное, то я отсылаю 3 изученные страницы с замечаниями обратно и выставляю счет, а там уж по желанию издателя / автора. И я совершенно не чувствую при этом, что обманываю чье-то доверие - 100 страниц в таком режиме - это целый день или даже два (если я еще возьмусь править, а не только вопросы задавать), это мои дни, и мне их никто не вернет и даже спасибо не скажет, а скорее наоборот.

Меня поражает периодические звучащая аргументация, вроде: "Это ведь ядро защищенной докторской диссертации"! Ребят (обращение "Господа" здесь неуместно), да меня не убеждает, а пугает, когда такие ядра в защищаемых диссертациях, мои остатки веры в человечество умирают в жутких корчах - здравый смысл и правила русского языка, они ведь не отменяются, когда применяются к тексту диссертации, а вот как такое защитить можно? ....Ох, да и только!

По-моему, лучше уж такой, описанной мною метод работы, чем проглядывание 100 страниц стеклянным взором и отписка "Все ОК"! Ты можешь меня не нанимать, не оплачивать мой труд, и, дай Бог, тебя и так наведут мои правки на здравую мысль о том, что то, что ты "пишешь", нужно еще и читать, поскольку именно для того, чтобы это читали другие, и чтобы они имели такую возможность, ты вроде как и пишешь.

Что-то совсем расчувствовался - начал за здравие, а закончил за упокой. "Мораль сей басни такова": к любому делу нужно подходить ответственно или не подходить.

P.S. "Китайские шептуны" в названии поста не случайно - в некоторых странах именно так называется игра в "Испорченный телефон", поэтому название упомянутой в посте статьи было переведено на английский как "Chinese Whispers". Все мы люди - иногда хочется блеснуть эрудицией.

Прекрасный пол в прекрасной отрасли

"Проект по исследованию наилучших методов привлечения и удержания женщин в ИТ-компаниях получил гранд в 405000$". - Computerworld Canada. 18.03.2009.

"Computer Science - это растущая область в которую требуется привлекать больше женщин". - National Science Foundation. 30.03.2009.

"Карьера инженера не привлекательна для женщин. С 1994 по 1998 годы процент женщин среди студентов инженерных специальностей вырос с 18 до 20, однако далее наступила стагнация. Нет одной конкретной причины для непричастности женщин, и нет серебряной пули для решения этой проблемы". - Investor's Business Daily. 22.05.2009.

Рискну оказаться непопулярным, но почему, собственно, это вообще считается проблемой? И для кого это является проблемой? Для ИТ-отрасли, которая, несмотря на игнорирование ее многими женщинами, успешно функционирует и развивается? Для мужчин, занятых в ней (вот с этим, я, кстати, готов согласиться)? Для женщин, которые не хотят быть инженерами и программистами?

Я не знаю, много ли женщин занято в черной металлургии, но не думаю, что кто-нибудь возмущается, если их там мало. Если при поступлении в институт я в качестве будущей профессии не выбрал "Менеджмент", то сомневаюсь, что кто-то из менеджеров всплакнул, или лицо профессии сильно пострадало. Со своей стороны могу сказать, что тоже не в миноре по этому поводу.

У меня и преподаватель на УПК была женщиной, и после института о женщинах-преподавателях (прежде всего, о Елене Ивановне Емелиной и Нине Викторовне Комлевой) остались исключительно позитивные и конструктивные воспоминания - безмерно уважаю их за профессионализм!

С другой стороны на нашем потоке из 50 человек было всего 8 девушек. Из уже более позднего опыта работы деканом могу поделиться такими сведениями: на одном из потоков была лишь одна дама, на другом - три. Ни на одном из пяти "программистких" потоков у меня не было больше четырех. На "Прикладной информатике" их больше, потому что там двойная квалификация "информатик-экономист", а это звучит не так страшно, как "математик-программист". Вопрос: разве кто-то не пускал девушек в программисты тогда в 90-ых или не пускает сейчас?

Я просто не могу понять за что идет борьба в западной ИТ-отрасли и СМИ (до нас-то тоже докатывается)? Представьте себе, что под давлением общественного мнения Вы, несмотря на ненависть к флористике, патриотично решаете спасти эту отрасль от вымирания своим участием, приходите спасать, и выясняется, что отрасль Вам, конечно, рада, но, в целом, как-то весьма удачно припеваючи жила и без Вас. Чушь какая-то получается!

Я приветствую пришествие женщин в информационные технологии. Женщины совершили в ИТ множество открытий и разработали кучу полезного:

• первый компилятор вместе с первой библиотекой стандартных подпрограмм (для ENIVAC) был разработан Грейс Мюррэй Хоппер - "Бабушкой американских программистов", "Великолепной Грейс", "Гранд-дамой программирования" и впоследствии вице-адмиралом ВМС США;
• в начале 80-х годов Линна Джолиц разрабатывала ОС 386BSD в Университете Беркли;
• если бы не Донна Дубински, то никогда не родилась бы компания Palm Computing;
• вероятно, Беатрис Инфанте было непросто стать президентом Aspect Communications, а Сандре Куртциг - руководителем ASK Computer Systems, Inc.;
• рисунки пиктограмм, шрифты и другие графические элементы для проекта "Macintosh" создавала Сюзанна Кейр;
• инженер Патриция МакХью входила в состав "грязной дюжины" - 12-ти первых и ключевых разработчиков IBM PC;
• одним из энтузиастов, получивших в 1973 году "добро" от IBM на создание опытной реляционной БД была программист Вера Уотсон (кстати, дочь русских эмигрантов);
• первой бизнес-вумен микрокомпьютерной индустрии стала выпускница государственного Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Лоррейн Хап, которая со своей однокашницей Кэррол Эли основала в 1976 г. Vector Graphic, Inc. (Полунов Ю.Л. От абака до компьютера: судьбы людей и машин. - М.: Русская редакция, 2004);
• Паола Хотсрон основала Illustra Information Technologies, Inc., позже вошедшую в Informix Software;
• не забудем также и родоначальницу большой части современного бардака - Августу Аду Лавлейс, без которой наша отрасль вполне могла бы быть и иной (в частности, именно она назвала циклы "циклами" и развила идею о машинном выполнении операций над алгебраическими выражениями).

Виват, Дамы!

С другой стороны, есть девушки, которые:

• о предложении встречаться с программистом высказываются: "Ой! Ну, фу!";
• на вопрос о том, что они умеют делать с компьютером, с гордостью отвечают: "Включать и выключать!" (в тупик ставит не ответ, а именно гордость);
• способны рассказать всю историю Интернета, но при этом считают, что "разработка программного обеспечения - это почетная древняя профессия";
• путем некислых расчетов (из области теории вероятностей) сообщают, что нужно уменьшить численность работников на 2.3 человека и т.д.

Может быть логично было бы сделать вывод о том, что в отрасль информационных технологий попросту НЕ хотят НЕ те девушки, которые этой отрасли необходимы? И это еще ничего... хуже, когда они хотят.

Ну, а новым Адам, Грейс, Лорейн, Сюзанн и другим леди, желающим включиться в борьбу с машинами: милости просим!

Знаки

О специфическом юморе ИТ-отрасли говорить не буду - для этого есть другие сайты и, в целом, отраслевые анекдоты, скетчи и прочее встречается довольно часто.

Другое дело - это "знаки", то есть аббревиатуры, термины, понятия или фамилии известных ИТ-личностей в совершенно реальном мире, знаки, на которые можно наткнуться взглядом, скажем по пути в магазин или к родителям с целью покормить кота (мой случай). Лично у меня такие визуальные открытия вызывают ощущение кратковременного недоумения, потому что они кажутся "out of place" - не к месту, проще говоря. Да и потом всегда остаются сомнения:

• автор действительно изображал ЭТО (в случае граффити, например) или в его понимании нарисованное обозначает что-то совершенно другое?
• хотел ли владелец авто, чтобы номерной знак его транспортного средства содержал именно буквы "АТА" или "ИДЕ", и если хотел, то в соответствии с типом винчестера, на котором, несмотря на крах ПК, когда-то сохранились все его архивы с кодовой базой, или потому что его зовут Аркадий Тарасович Астахов или Иван Дмитриевич Есенин?
• иногда, показавшееся знакомым слово на изображении при ближайшем рассмотрении оказывается и вовсе не тем, за что преждевременно принимается, и в целом своем варианте никакого отношения к ИТ не имеет.

Где-то год назад попалось на глаза такое вот произведение:

Понятно, что я его сразу расшифровал как Microsoft Founation Classes, а вот как сам автор думал, что он изобразил? Если и у него мыслительный процесс протекал также (правда есть ощутимые сомнения - трудно представить себе программистов "темной-темной ночью рисующих граффити"), то это можно принять за свидетельство роста интереса к ИТ-профессиям в обществе (в некотором смысле). Действительно, зрелость профессии определяется, помимо прочего, наличием жаргона и фольклора. Ну, с жаргоном у нас давно уже все в порядке, еще с середины прошлого века, фольклор в целом тоже развивается, но его изобразительная составляющая несколько отстает. Непорядок!

Вчера издалека заметил следующую картинку:

Я еще подумал, что лучше было бы использовать встроенный bool, а не typedef int... Каюсь, при ближайшем рассмотрении там в конце оказались еще какие-то буквы, но это не испортило впечатления - мозг, в целом, среагировал правильно.

Можно и дальше пойти, увековечивая не обрывки мыслей, а лозунги, призывы, предпочтения, например:

Пришла в голову идея собрать коллекцию таких вот "знаков", а потом сделать из них что-нибудь осмысленное и высокотехничное, так что, если кому-то что-то подобное попадалось - милости прошу. Заранее спасибо за ссылки/фотки.

Детерминизм

Совершенно неожиданно погрузился сегодня в размышления о том, как докатился до жизни такой: первую программу написал в 7 лет (люблю это вспоминать - не скрою), в школе и позднее в институте стал хакером в полном смысле слова, был одним из лучших программистов своего выпуска (по отзывам коллег, преподавателей и на основе проектов, конечно), но в 31 год занимаюсь чем угодно, только не программированием.

В списке нынешних "векторов приложения усилий":

1. Книга "Реальность 2.0b".
2. Научно-редакторская деятельность в журнале "Прикладная информатика".
3. Проект TopRecruit;
4. Общественная деятельность в рамках Межрегиональной общественной организации "Информация для всех".
5. Этот блог, к ведению которого, к слову сказать, меня подвиг мой бывший начальник, у которого я занимался...
6. техническим писательством и техподдержкой (честно говоря, этим как-то так и не получилось увлечься, хотя опыт бесценен - в маленьких компаниях бардака не меньше, чем в больших).
7. Научная и публицистическая деятельность (например, в журналах "Экономические стратегии", "Защита информации: инсайд", электронном журнале "Образовательные технологии и общество" и той же "Прикладной информатике").
8. Два онлайн-проекта, о которых пока ничего говорить не буду - рано.
9. Художественная литература, если ее можно так назвать.

Не стоит также забывать и про экс-деканство, имевшее место быть до прошлого года (век не забуду и в хорошем, и в плохом смысле слова). То есть вроде как и ИТ, но, как выразился мой преемник на посту декана Факультета программирования МФПА И.А.Нестеров: "компьютерная лирика".

Неоднозначный такой жизненный путь, мягко говоря. Ладно бы еще метался просто от одного дела к другому, тогда понятно: не знает человек, чем себя занять. Но ведь везде довольно успешно все. Как говорится, не хвастовства ради, а пользы для все это рассказываю, ведь как выражается мой близкий друг Игорь Семёнов: "поиски смысла жизни - это наиболее естественное состояние человека". Так вот путем долгих (не очень) измышлений, пришел я к выводу, что все не так уж и странно:

• на 11-м году школьной жизни я сам преподавал пару раз своим одноклассникам информатику - физики часто менялись, а информатику преподавали почему-то всегда они;
• в школе мне пророчили ГИТИС, а я подался в математики;
• в компании своих друзей, в коей нас было четверо, мне из всех мушкетеров досталось наименование Арамис;
• именно я 01.09.1997 не будучи вполне трезвым (в честь Дня знаний) поехал в институт узнавать расписание для себя и своих одногруппников, где и был застукан своим тогдашним деканом, с которым мы совместно работаем с тех пор вот уже 12 лет на разных постах;
• после одной из поездок на олимпиаду по программированию я был единогласно назначен "духовным лидером" команды, а позднее запечатлен в электронном тексте и графике (на технического лидера я, видимо, не тянул);
• в RPG на базе AD&D я всегда играю клериком!

В общем, если разобраться, то как бы все и понятно: жизнь она на правду все равно выводит и рано или поздно (если повезет) внутреннее с внешним таки сойдется. Так что счастливый я человек: занимаюсь наконец тем, что больше всего люблю, и вроде получается, и вроде востребовано, чего и Вам желаю! У нас в ИТ и для разработчиков, и для ученых, и для философов места, слава Богу, хватает, вот уж воистину ЦЕЛЫЙ МИР! :)

Скажи мне пару десятков "твитов", и я скажу кто ты... с большей уверенностью!

Кто-то говорит, что первое впечатление самое верное, а кто-то считает, что оно зачастую ошибочно. Ничего не поделаешь, иллюзии существования единственного ответа мало кто не подвержен. Лично я считаю, что все зависит от ситуации.

В прошлом месяце я решил опробовать Twitter. Решение пришло от скуки и потому, что об этой социальной сети много писали. Кстати, лично мне больше нравится термин "система" или "служба" в применении к Twitter-у - ну, не тянет он на социальную сеть в моем зашоренном представлении, так же как на сеть не тянет Skype, несмотря на возможность создания групповых чатов и пересылки файлов. Спорить я на эту тему не намерен, поскольку вопрос того не стоит и, полагаю и надеюсь, что мое мнение никого не оскорбит. К сожалению или счатью, но у меня не было ни одного знакомого, который разрывал бы очные и электронные каналы связи выкриками наподобие: "Давай в Twitter!", "Это так круто!" и так далее. Я вообще оказался одним из первых своих знакомых, который туда залез.

Как бы то ни было, практически в день знакомства с Twitter-ом я описал то, как он мне тогда увиделся: не с позиции резидента, конечно, поскольку я им тогда еще не был, а с позиции homo internetus и homo logicus, то есть программиста по выражению Алана Купера (Купер А. Психбольница в руках пациентов. – СПб.: Символ-Плюс, 2004.).

Отзыв тогда получился не слишком восторженный, мягко говоря, и я считаю своим долгом кое-где поправиться - некоторые вещи кажутся страшными только с виду, а потом привыкаешь. В частности:

• Ограничение в 140 символов не такая уж беда - это вообще не беда, а благо, поскольку ими ограничены не только вы, но и все остальные. К тому же необходимость быть лаконичным дисциплинирует, а сказать все, что действительно стоит сказать, можно и в 140 символах - самое главное признание в жизни ("Я люблю тебя!") состоит всего из 13-ти символов, "Лови лом!" занимает итого меньше - всего 9, что уж говорить о судьбоносном "Текаем!", для которого достаточно 7-ми.
• Несмотря на то, что я этого ожидал, в дискуссиях я пока не запутался. Впрочем, это может быть следствием того, что я не слишком-то активен. Пару раз у меня были многосекундные размышления на предмет того, "к чему относится эта фраза", но пока проблемы этим ограничиваются.

По остальным пунктам предыдущего своего излияния, я считаю себя правым и сейчас, поскольку многие вещи подтвердились:

• Порой я действительно иду в Twitter, когда вроде и хочется кому-то что-то сказать (при этом даже не важно наличие ответа), а вроде и некому. Это может быть мини-курьез, парадокс или мысль, которую забудешь до встречи с друзьями, или еще что-нибудь, сиеминутное. Так вот Twitter решает такую проблему. Это к вопросу психологического поглаживания (англ. awareness - осведомленность о чем-либо).
• В плане маркетинга Twitter действительно вполне пригоден. Это как огромная быстроменяющаяся биржа "базара" и ссылок. Часть из них - спам, часть - забавны и бесполезны, некоторые - бесполезны и не забавны, другие - полезны практически. Я отправляю объявления о новых постах в блоге в Twitter и должен признать, что аудитория блога за счет этого растет.

Кроме того, появились еще некоторые новые соображения о Twitter-e, которыми я хочу тезисно поделиться.

Во-первых, почему-то работа с этой сетью через веб-интерфейс навеяла на меня воспоминания о старых-старых чатах начала-середины 90-ых годов прошлого века, как это модно говорить сегодня (как будто те, кто говорят, или те, кто слушают, могут вспомнить еще и позапрошлый). Тогда чаты происходили на веб-страницах, которые нужно было обновлять, чтобы увидеть, что изменилось. Вероятно, при работе через программы-клиенты отличные от веб-интерфейса ощущение будет другим, но у меня сложилось стойкое впечатление, что я общаюсь не в реальном времени, а на форуме в режиме ускоренного времени. То есть в отличие от чата я не сижу и не обновляю страницу постоянно в ожидании ответа (сама-то она не обновляется), а проверяю эти ответы где-то раз в 5-10 минут (если они мне нужны).

Во-вторых, совершенно очевидно, что практически для любых целей (кроме сообщений типа "привет-привет-не очень-то и хотелось" или излияний, упомянутых выше) Twitter не самодостаточен. Это касается и высказывания мыслей и его применения как инструмента маркетинга.

Это несложно доказать. Открываю сайт Twitter-a прямо сейчас (3 июля, 00:30 - вечно я публикую сообщения в неурочное для увеличения аудитории время :) ), захожу на свою страничку, разворачиваю список, чтобы отобразить побольше сообщений, считаю:

Общее число отображаемых сообщений (твитов) 60, из них:

• твитов, содержащих гиперссылки куда-либо: 33;
• соответственно, полноценных, завершенных твитов без ссылок: 27.

То есть больше половины твитов либо не умещаются в 140 символов, либо имеют своей целью пригласить меня на кибер-прогулку. Конечно, еще многое зависит от того, на кого ты подписан: если бы я любил ради неизвестно какой цели подписываться только на рекламу и спамеров, то соотношение могло бы быть и 60/60, а не 33/27, но я такой любовью не страдаю (и не наслаждаюсь) и безжалостно не подписываюсь или отписываюсь.

В третьих, пришла в голову метафора, которая по-моему для Twitter очень хорошо подходит, объясняя его суть (или как минимум мое впечатление). Она расширяет известный слоган Twitter-a "What are you doing?" ("Что ты делаешь?") и позволяет выстроить некую логическую цепочку:

Написать книгу: кем ты был, кто ты есть, кем ты будешь?
Опубликовать статью: что ты делал в последние месяцы и годы, что будешь делать в ближайшие?
Выложить пост в блог: вчера, сегодня, завтра.
Закинуть твит: сейчас!

Замечу, что ICQ и Skype в эту цепочку не попали, поскольку зачастую имеют чисто утилитарное применение для общения тет-а-тет без литературных, публицистических и беллетристических деталей.

Вот,наверное, пока и все. Спасибо за внимание! В следующий раз, вернувшись к этой теме (а, судя по всему, я к ней еще вернусь), опишу свои ощущения от использования Twitter-a через клиентсккую программу. Думаю, ощущения снова частично поменяются, и появятся новые мысли.