- Технологически Твиттер это тот же самый RSS с оговорками.
- Сообщения со всех лент, на которые ты подписан, выводятся кучей без разбора в хронологической последовательности.
- Все сообщения (или посты, или "твиты" ограничены текстом в 140 символов).
- Из того же интерфейса есть возможность "реплая", то есть ответа.
- Регистрируясь на Твиттере, ты сам сразу получаешь возможность постить и заводить последователей (то есть тех, кто на тебя подписан).
Минусы - 140 символов, ответ происходит не на конкретный пост, а конкретному пользователю. То есть я вижу на главной странице свою ленту - хронологическую последовательность постов, которые делал я и те, на кого я подписан, и у меня есть раздел, где в такой же хронологии свалены чужие посты, сделанные как реплаи мне на что-либо, и посты, где упоминается @Ikshot. Разобраться при моих частых постах, кто на что отвечал - сложновато, а влезать в чужую дискуссию... по-моему, невозможно в принципе или как минимум неоправданно утомительно.
То есть я себе это представляю так:
- ICQ - мы сидим и конфиденциально разговариваем с коллегой по телефону.
- Skype (в случае, если есть и контакты и групповые чаты) - мы проводим телеконференцию, но можем и попарно на отдельном канале пошептаться.
- Twitter - по-прежнему можно пошептаться, но по телефону в режиме телеконференции разговаривает одновременно огромное множество людей. Причем часть людей, которых слышу в трубке я, разговаривает с кем-то, кого я не слышу. А этот кто-то, кого я не слышу, может либо слышать, либо не слышать меня, так же как и тот, с кем разговаривает он. Периодически в разговор вклиниваются какие-то новые люди с возгласами наподобие: "Почем квас?" (потому что кто-то из разговаривающих когда-то говорил, что он продает квас, хотя другие разговаривавшие, за исключением вновь прибывшего об этом не подозревали). Если я все-таки хочу привлечь внимание кого-то конкретного и предложить новую тему для общего обсуждения (которое = "Базар 2.0", а не общее обсуждение, потому что грань между общим, ограниченно общим и частным в Твиттере размыта напрочь), то я кричу "Сарынь на кичку", и если человеку не влом, то он начинает задумываться к чему я вообще это сказал (возможно, это был мой ответ на его пост, который он написал в реплай человеку, который сделал реплай на его пост два дня назад)?
Чтобы общаться своим кругом в Твиттере нужно очень четко, аккуратно и постоянно следить за тем, что происходит на твоей ленте сообщений, потому как можно легко выпасть или не вникнуть в дискуссию. Принцип публичного ответа автору, а не на пост (на мой взгляд это ключевой момент) не упрощает дела. Например, если я публикую сообщение "Прыгаем из окна!" и через пять минут "Бросаем курить!", а через полчаса вижу у себя 50 реплаев с текстом "Я с тобой!", у меня нет никакого способа узнать по поводу чего энтузиазм, и какой реплай относится к какому посту - нет понятия веток сообщений! Иногда Твиттер называют "SMS по Интернету", и это правильно - ответ автору напоминает именно SMS, но Вы часто общаетесь по СМС одновременно с товарищами так с 40-ка причем в обоих направлениях?
Применимо для деловых вещей - дать объявление от фирмы, чтобы его сразу увидели все фолловеры, сообщить о выпуске патча, быстро сообщить новость, пригласить на мероприятие, то есть для таких вещей, когда реакция-то особо и не требуется. Например: "В Москве на Кутузовском проспекте перевернулась цистерна со спиртом. ГАИ штрафует всех проезжающих мимо водителей за езду в нетрезвом виде!" (139 символов - можно поставить второй восклицательный знак для ровного счета).
Если у меня 5000 подписавшихся, то я знаю, что они увидят мой пост, даже если специально его не искали и не заходили ко мне в блог или на сайт. Со стороны пост-дающего выгода в том, что можно сидеть в твиттере постоянно и практически все это делать в real time, а не готовить пост в блог (я вон, например, часа по два на каждый трачу). Со стороны же читающего, подписавшегося на меня, то есть на фирму, выгода в том, что он быстро все получает ото всех, находясь в одном интерефейсе, и может даже ответить из того же интерфейса - ему нет необходимости переходить на мой сайт. Если он отвечать не собирается, то RSS, на мой взгляд, удобнее (информативнее) при условии правильной настройки для чтения (например, мне все RSS-сообщения сваливаются в отдельные папки в MS Outlook - очень удобно).
Маркетинговая применимость Твиттера объясняет тот факт, что многие компании и их функционеры в него устремились (в том числе WebMoney, Panasonic, IGN и многие многие другие). При использовании Твиттера в таком качестве (для маркетинга или в качестве новостного канала) нужно очень четко подходить к формированию собщения из-за ограничения в 140 символов. Например, на bash.org.ru, на который я подписался ради эксперимента, подписываться не имело смысла: туда сыпятся все посты с Баша, но большинство из них больше 140 символов, плюс в каждом твите Баша еще и ссылка на соответствующий пост на самом сайте Баша, которая тоже отъедает место. То есть в любом случае, если хочешь дочитать сообщение до конца нужно переходить на Баш. Очевидно, что проще всего именно там и сидеть с самого начала!
В общем впечатление парадоксальное. Характерными, отличительными особенностями Твиттера, на мой взгляд, являются:
- Единый интерфейс для всего и всех, что создает ощущение целосности и общности группы людей, их мыслей и постов.
- Ленты из постов микроблогов на которые ты подписан, выстроенные по хронологии.
- Возможность ответа на любой пост, то есть, pardonnez, любому автору.
Если отойти от технологий, то есть и другой взгляд - социологический. Я о нем впервые задумался, когда прочитал статью "To Twitter Or Not to Twitter" Роберта Лаки (Robert W. Lucky, IEEE Spectrum, 01/2009). Это вообще был первый источник, из которого я узнал о Твиттере - до этого я о нем и не слышал. Я тогда подумал, что это что-то умирающее... был неправ, ошибался.
В психологии есть понятие "поглаживания". Ребенок в младенчестве принимаем внимание через кинестетику, в том числе физическое поглаживание своими родственниками. Во взрослой жизни человеку необходимо, чтобы о нем знали, чтобы он кому-то был нужен в той или иной степени и чтобы другие люди демонстрировали свою осведомленность о его существовании, то есть "поглаживали" его (уже не всегда физически). Над сообщением в Твиттер не нужно долго думать, а аудиторию которая будет вынуждена это сообщение увидеть можно набрать огромную и быстро - чем не способ получить онлайн-поглаживание от других?
Вот в этом отношении судить не буду, поскольку в таком качестве я, хвала Небесам, не испытываю нужды в Твиттере. Что до остальных вариантов его использования, скажу так: ограниченно годен, неоднозначен и (что лично меня раздражает и настораживает) не опробирован временем и не стал популярным эволюционно (ведь появился он еще в 2006), а бесстыдно раскручивается (где-то с начала 2009 года). Явление, безусловно, имеет право на жизнь (хотя, оно бы жило, даже не имея его), доказательством этого является хотя бы тот факт, что его пытаются копировать. Насколько оно близко Вам - это уже исключительно Ваше дело, следуйте за сердцем и головой, а не за пиаром.
